• 刑法确定性及其意义 不要轻易放弃。学习成长的路上,我们长路漫漫,只因学无止境。


    在任何法律制度中,确定性都是我们所追求的目标,确定性是法治观念下法律所应具备的一种特性,刑法的确定性问题也是罪刑法定这一原则的当然需求。【关键词】刑法;确定性;普通法系;大陆法系一、确万博电子竞技,万博manbetx,最新万博体育客户端定性是法律的自然需求法律的确定性,就是从人与自然的关系来看,法律在人类社会诞生的标志意味着人类完全机械适应自然法令的时代已经过时,这种秩序开始建立在自由选择的法律之上。i凡法发展的地方,法就用和平的方法解决以取代暴力斗争的位置,所以可以说,禁止专制势力是法制度的开端,根据法律,我们可以在所预料的范围内处理自己的事情,所以无论相对于外部世界,还是相对于内部自然,法律的存在都将让我们进一步司考法律确定性的问题。法律于社会的意义体现在:法律能够把握人们的生活方式,并且达到一种确定的生活状态,这种生活状态包括秩序和安宁。秩序是人类赖以生存的基础,研究表明,凡是存在社会组织单位和政治的地方,人类都力图防止混乱现象的发生,也就存在试图确立这种生存的秩序形式。博登海默认为,这种确立社会生活有序模式的倾向,不是人类违背自然的努力,而是在整个自然结构之中,这也恰是该结构的组成部分。ii人类是理性的生物,所以其是主动的建立生活准则,通过创造秩序,来实现其价值,秩序作为有组织的实现自我控制、自我管理的一种手段,法律则是人类追求确定性的一种结果。法律秩序是一种特定的秩序,它是在人与人之间建立的有序的生活模式,并且总是以牺牲一定人群的利益为代价,普遍存在于刑法,它的自身也会产生不安全的后果。法律的确定性是与人类生存的秩序相契合的,在人类法制史上,也存在着维护法律确定性的倾向,由此,笔者认为确定性是法律发展的显著特征。二、大陆法系法律传统对刑法确定性的影响在大陆法系国家中,确定性是最为基本的价值目标,所以在大陆法系国家中,法律的确定性是毋容置疑的。iii它也深深根植于大陆法系传统之中。从法典编纂上看,大陆法系的发展一直存在着通过法律来维护其自身的确定性,通过法典编撰,使法律获得极大的确定性。近代的大陆法系对法律确定性的追求,是与分权观念紧密相连的,其主要的思想基础为自由、民主和人权。分权理念不仅强化了法律的确定性,而且也竭力来维护确定性的法律传统。大陆法系的法官在发展万博电子竞技,万博manbetx,最新万博体育客户端法律、适应社会生活等方面起到了不可替代的位置,尽管在实践中大陆法系的法官们也缺少创造性的司法,但很少有人愿意承认这一点。在大陆法系国家,有着悠久的制定法的传统,立法意义上对法的确定性要求统一、清晰、完整、稳定,只有这样才会给司法者和公民提供一个易于把握的行动指南。所以笔者认为确定性问题是与法治直接相连的,其为法治的一个基本要素,而对法律本身而言,大陆法系国家将法律的确定性与法治直接联系,而法治的前提即是要事先制定完备而良好的法律,并且将这种确定性作为一项基本要求来贯彻,也必须维护这种法律的确定性。三、普通法系法律传统对刑法确定性的追求在普通法系国家中,法学家们更加关注的是法律的不确定性,而不是法律的确定性,而这也并不意味着普通法系的法律不追求法律的确定性,即使在美国人们仍然认为:“在一个发达的法律制度中,法律确定性的价值是毋容置疑的。” iv对于法治的追求,也必将使法律的确定性成为法治国家制度化的一项要素。普通法对法律确定性的维护大体是通过两项重要的原则所体现:一是遵循先例原则,二是解释的排他性原则。遵循先例原则多是在相似的案件中法官作出相似的判决,由此也使法律的确定性得以维护,而在现代社会中,这种遵循先例的原则受到很大的冲击,尽管如此,遵循先例原则仍然是普通法中重要的司法原则。此外,遵循先例原则也是法院发挥其职能的基础,为了使判决的理由能在大范围内对案件产生拘束力,并且具备足够的稳定性,法院所创造的这种规则必须得到社会的普遍支持,所以笔者认为这些均是在维护法律的确定性原则。排他性的规则要求法官在审判时应在制定法的明文规定上,在解释制定法时,也应按照文意解释的规则,和其他规则一样,排他性解释规则在维护法律确定性的过程中,也要以牺牲某些公平为代价。正如艾森伯格所说:“在现实世界,普通法的模式既要结合体系和社会的一直标准,还要与稳定性标准相结合。” v人类的法律实践证明,确定性的追求是所有法律制度的共同点,卡多佐认为:“我们可以发现有些东西,除毫无疑问的判决外,具万博电子竞技,万博manbetx,最新万博体育客户端有经久不衰的确定性的,只有法律。”尽管这样,美国现实主义者还是对法律的确定性提出质疑,所以为了消除这种质疑,普通法系越来越重视立法,所以笔者认为尽管普通法系的法典化还没有成型,但制定法的时代已经到来。任何法律制度都会去遵循确定性,只不过不同法律制度追求的确定性方式和限度有所不同,大陆法系与普通法系的根本差异也不在法典法与判例法之间,而在于这种确定性的不同,所以法律确定性在观念上的不同,也代表着两大法系的根本差异,笔者认为也正是因为这种差异,才使得法律确定性具有重要的制度价值。注释:i (美)约翰?梅西?赞恩.法律简史[M].孙运申,译.中国友谊出版公司,2005.ii (美)E.博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来,译.中国政法大学出版社,1999.iii (美)约翰?亨利?梅里曼.大陆法系[M].顾培东,禄正平,译.法律出版社,2004.iv (美)本杰明?N?卡多罗.法律的成长 法律科学的悖论[M].董炯,彭冰,译.中国法制出版社,2002.v (美)迈尔文?艾隆?艾森伯格.普通法的本质[M].张曙光,张小平,张含光,等,译.法律出版社,2004.【参考文献】[1](美)约翰?梅西?赞恩.法律简史[M].孙运申,译.中国友谊出版公司,2005.[2](美)E.博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来,译.中国政法大学出版社,1999.[3](美)约翰?亨利?梅里曼.大陆法系[M].顾培东,禄正平,译.法律出版社,2004.[4](美)本杰明?N?卡多罗.法律的成长 法律科学的悖论[M].董炯,彭冰,译.中国法制出版社,2002.[5](美)迈尔文?艾隆?艾森伯格.普通法的本质[M].张曙光,张小平,张含光,等,译.法律出版社,2004.

    上一篇:女孩遭多次性侵母亲疏于监护被强制亲职教育

    下一篇:姜文电影的品牌建构:从创意文本到创意市场